Jeg har længe brugt AI til at lave notitser og til at lave kortere analyser. På det korte notits-format gør kunstig intelligens sig rigtigt godt, særligt hvis man fodrer den med rigelige mængder tekst at forholde sig til. AI'en kan hurtigt destillere det væsentlige fra store dokumenter og skabe præcise, hurtige opsummeringer, som sparer meget tid i en travl hverdag.
Analyserne er heller ikke dårlige. I hvert fald ikke i forhold til at belyse nævnte aspekter fra mange vinkler. De er gode til at sikre et bredt spektrum af synspunkter eller dække kendte argumenter. Ægte selvstændighed og originalitet i analyserne kniber det dog en del med. Den genererer stadig baseret på eksisterende data, og de dybere, kreative indsigter eller paradigmeskiftende tanker må vi stadig vente på.
Min konklusion på LLM’er for øjeblikket:
Kunstig intelligens i sin nuværende form excellerer når:
- Tekst skal sammenfattes. (Se ovenfor). Den er fantastisk til at skabe kondenserede og læsevenlige versioner af lange rapporter eller artikler.
- Der skal fremsøges relevante passager eller data (gerne med RAG - Retrieval-Augmented Generation). Ved at koble LLM'en til en specifik vidensbase kan den give meget præcise, dokumentbaserede svar.
- Kortere brudstykker af tekst skal “foldes ud” og eksemplificeres. Du kan give AI'en en overskrift eller et nøglepunkt og bede den generere illustrative eksempler eller uddybende afsnit.
🗣️ Opinion og AI: Hvor er grænsen? 🚫
Men der findes også områder hvor det måske er meningsløst at bruge kunstig intelligens i den primære rolle.
Et meget stort indholdsområde er opinion. Dette dækker alt fra læserbreve, klummer, debatindlæg, til indhold fra visuelle influencere på videoplatforme. Mennesker har øjensynligt et basalt behov for at give udtryk for deres holdninger – det er et udtryk for identitet og samfundsengagement.
Men giver det mening at lade en kunstig intelligens udtrykke sin “holdning”? Da AI'en ikke har bevidsthed, livserfaring eller et personligt stake i et emne, bliver dens "opinion" i bedste fald en syntese af, hvad andre har sagt. Der er vi i hvert fald ikke endnu.
💡 AI som Sparringspartner i Debatten
Men det betyder ikke, at kunstig intelligens ikke har nogen rolle at spille i forhold til opinionsstof. Tværtimod!
Kunstig intelligens kan for eksempel bruges til at assistere ordblinde eller personer med skrivevanskeligheder, så de lettere kan udtrykke deres holdninger på skrift og få en klar, redigeret stemme.
Men der er også en anden, kraftfuld måde man kan bruge kunstig intelligens på i forhold til opinion: Som sparringspartner!
Du kan skrive op imod en kunstig intelligens:
- Bede den påpege mangler i din argumentation. Har du overset et logisk spring eller en svag præmis?
- Bede den supplere eller bidrage med andre perspektiver. Hvilke synspunkter har du helt udeladt?
- Du kan få den til at give dig en liste over typiske modargumenter. Forbered dig på, hvad dine modstandere vil sige.
- Du kan endda, med lidt teknisk snilde, sætte to kunstige intelligenser til at diskutere med hinanden med udgangspunkt i dine egne holdninger, så der opstår en dialektik – en simuleret debat, der kan skærpe din pointe.
- Eller du kan bede den kunstige intelligens stille spørgsmål til dit debatindlæg og på sokratisk vis hjælpe dig med at komme frem til et bedre og mere nuanceret resultat.
I sidste ende er det din egen kreativitet som sætter grænserne for, hvordan kunstig intelligens kan bruges til at forbedre dine tekster og argumenter.